Voilà pas mal de temps que je l’annonçais. Depuis quelques semaines, je suis totalement équipé en Fuji. Je ne reviendrai pas sur ma motivation de quitter Nikon. Rien à redire sur la qualité de la marque mais Fuji allège considérablement les kg et… les euros.
Alors suis-je satisfait de mon choix?
Sans tarder ni suspens je dirais : oui à 98,9% (voir après la série de photos le pourquoi).
Mon matériel Fuji est le suivant.
Boîtiers :
- X-T1
- X-Pro1
- X-100
- X-20
Optiques :
- Fujinon XF35mmF1.4 R
- Fujinon XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS
- Fujinon XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS
Pour l’instant, cela couvre bien mes besoins (sauf pour le concert. Ce sera un prochain achat).
J’ai encore du reliquat Nikon avec adaptateur (voir Matériel) qui disparaîtra fort probablement quand je serai convaincu de son inutilité.
J’ai utilisé le matos dans toutes mes configurations habituels.
Paysage / Architecture
Concert
Portrait
Couples
Mariages
Commercial
Les boîtiers de la série X me sont compatibles.
X-T1 et X-Pro1 en mariage, portrait et concert. Le X100 est parfait pour de l’urbain et de la photo de rue. Tandis que le X20 est mon compagnon de voyage.
Si je suis satisfait à 98,9% et pas à 100% c’est que la montée en isos me pose encore quelques soucis. Alors que j’avais tendance à quitter le RAW pour le JPG, j’ai très vite déchanté pour le couple isos/JPG. Fuji a la méchante tendance à lisser à l’extrême dès que je dépasse les 1600 isos. En restant en RAW (RAF), je contrôle manuellement via Lightroom ce lissage. Car Fuji, au lieu de travailler ses isos, semble plutôt agir en post-traitement poussé. C’est du masquage. Il en résulte un effet « plastic » que je déteste par dessus tout.
Tout ceci est embêtant en photo de nuit/obscurité et en concert. Je dois encore probablement mieux gérer les options mais n’étant pas fin spécialiste de technologie, j’ai tendance à ne me fier qu’à ma trinité : ouverture/vitesse/iso. C’est ma religion. A moi de m’adapter…
Pour le reste (98,9% c’est beaucoup), je n’ai rien perdu photographiquement. A part de nombreux kilogrammes bien superflu.
Cet article se veut informatif. C’est le retour d’un photographe pragmatique et finalement assez basique 😀
Je pense que vous étiez faits pour vous rencontrer, Fuji et toi. Finalement, le truc essentiel c’est d’être bien dans ses pompes, ça vaut pour tous les jobs mais c’est encore plus vrai pour les photographes. Pour ma part, je n’échangerais pas mon baril de D3s contre deux barils de Fujifilm ou d’autre chose… mais si tu te sens bien avec ta série X que demander de plus ? L’argument de la légèreté, de la qualité d’image, de la montée en iso, tout cela est avéré.
Loin de moi l’idée de vendre Fuji et faire switcher vers l’un ou l’autre. Mais je lis tant et tant d’articles avec des diagrammes compliqués que j’avais envie de donner un avis simple 🙂 J’ai d’ailleurs un petit pincement au coeur que je lis « D3s ». C’est pour te dire 🙂
D’ailleurs, je ne conseille à personne de trop troquer. Car c’est en troquant qu’on devient « troquon »…
Gag umour rire comme disait ce cher Marcel (Gotlib). Le nombre de fois où on me demande pourquoi je ne suis pas passé à D4s ! Parce qu’en photo plus qu’ailleurs « un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ». Je sais ce que j’ai avec D3s, son « petit » capteur de 12mp (comme D700). Est-ce que je serai plus heureux avec D4s ? Pas sûr. Bref. Je vois tes images et je sais pourquoi tu es passé chez Fujifilm. Parce que tu t’y sens bien et que le reste est accessoire…
Ah oui… et mon Domke (que j’ai découvert par ton biais) est heureux aussi 😉
Ma question sera la suivante : pourquoi X-T1 et X-Pro1, et pas 2 fois le même boitier ? Qu’est-ce que l’un te procure que l’autre n’a pas ?
Rien de photographique en fait. J’avais mon X-T1 et il me fallait un boîtier de secours. J’ai eu l’opportunité de racheter une bonne occasion et c’était un X-Pro1. Mais photographiquement, les deux se valent. PAr contre le X-T1 a des options (wi-fi, écran orientable…) que le X-Pro1 n’avait pas encore. C’est donc un bon boîtier de secours.
Bonjour Bertrand,
ce qui m’interpelle dans tous ces articles parlant de switchs reflex-hybride, c’est que:
1. la comparaison qui arrive à la conclusion que l’hybride fait économiser des Kgs et des € est systématiquement faite entre hybride APS-C et reflex FF…ce qui n’a rien de pertinent, combien vous aurait couté un reflex APS-C et avec quel gain de poids vs hybride Fuji? Beaucoup moins! On pourrait même arriver à la conclusion inverse en comparant un D7200 avec un Sony A9…en fait on peut aussi arriver à cette même conclusion en comparant Olympus E-M10 à un Xt-2 et à un A7R, surtout avec les optiques montées dessus…
2. Y a-t-il eu un décret imposant de choisir soit hybride soit reflex, ou ne pourrait-on pas combiner les 2?
Bonjour Alex.
Pour être franc, je n’ai rien compris à votre commentaire. Tout ce que je peux dire, c’est qu’après quelques années d’utilisation de mes Fuji, je n’ai pas changé d’avis. Mes gros Nikon ne m’ont jamais manqué un seul instant. Et c’est mathématique, j’ai porté et dépensé moins…
Chacun fait ce qu’il veut et personne ne vous impose un choix par décret… Ce serait absurde.